第二天，评审会议如期举行。
17个评委。
7个院士，9个长江学者，剩下的一位就是刘牧樵。
主持人介绍各位。
他是按照资历与职位进行介绍的。
毫无疑问，刘牧樵最后一个介绍。
当介绍到他时，所有人都用惊奇的目光看着他。
人，可以不认识，名，不可能不知道。
作为医学界的顶级人物，不可能不知道刘牧樵大名。
在座的，多半是癌症研究和治疗的专家。
他们不会对刘牧樵治疗胰腺癌的疗效无动于衷的，虽然还只有零星的论文提到一些零星的数据，但是，很多人都注意到了，安泰医院的刘牧樵很有可能创造奇迹。
最近半年多，感觉危机最大的是霍普金斯医院，关于这一点，即使在国内也能感觉到。
在互联网上，查询霍普金斯医院的人少了，而查询安泰医院的人数猛增，在国外也是一样，胰腺癌流向安泰医院的人数比同期增加了3倍。
霍普金斯医院，过去需要预约，一床难求，往往，预约到了半年之后。
作为癌中之王，等得半年，人，也许都没了。
可是，最近半年，霍普金斯医院突然发现，预约的少了，等病床，只要半个月。来自东方大国，包括中东，南亚，病人突然变少。
这是什么原因？
不用分析，很明显，安泰医院的影响力在猛然增加，特别是他们做过手术的病人，至今还没有人复发。
安泰医院的胰腺外科中心的床位数早就住满了，现在，德欣医院也开设了胰腺外科，床位达到了300张，加起安泰医院，总床位数达到了800张，这是世界上第一大胰腺外科。
霍普金斯医院的胰腺外科统治世界已经80年的历史，他们开设的床位数也只有550张，现在，床位不再那么紧张了。
胰腺癌治疗中心发生了转移，转移到了东方大国，转到了刘牧樵名下的医院。
京大胰腺外科也有260张床位；同际医院胰腺外科也达到了100张床位，合并起来，刘牧樵名下的胰腺外科床位数是1160张。
作为肿瘤研究专家，不可能不注意到安泰医院震撼性的成绩。
胰腺癌病人并不都是冲着刘牧樵会Vilishi术式，而是冲着安泰医院的疗效。
自从刘牧樵开展胰腺癌手术以来，还没有一个复发的，这种号召力实在是太强大了。
所有的人都看着刘牧樵。
你治疗胰腺癌的疗效是真实的吗？
关于这一点，人们不得不多一点心思，现在学术造假的人太多了，就连国际大师级的科学家也有造假的。
刘牧樵会不会也造假呢？
如果不造假，不久的将来，就会出现惊人的消息，整个医学家为之惊呼，医学史上就会添上一笔浓浓的色彩。
与疫苗的制造、青霉素的发现同等级别的成果，就可能要出现。
疫苗的发明，给人类战胜传染病提供了可靠的武器，青霉素的发现，抗击细菌性感染性疾病就不在话下了。
医学史上的第三次革命就要到来。
这个人，很可能就是眼前的这个年轻人。
“你就是刘牧樵？”
“你真的这么年轻？”
“你的成就真的不可思议。”
“你是哪些方面的专家？”
“你的导师真的只是龙教授？”
……
很多很多的问号。
刘牧樵一个也没有回答。
回答不过来，也不好怎么回答，加上主持人进入了第二个环节，大家不得不集中思想听主持人布置。
第二个环节是公布数据。
这个，在资料里面都有。
刘牧樵资料只看了十分之一，现在刚好补充一下。
不过，很快就放弃了。
统计学的公式太高深了。
刘牧樵统计学课程的考试刚好及格，谈不上对这门学科有多深的理解。
他直接就跳过这一组数据，看结果。
结论很清晰。
做的是双盲实验，对照组与实验组的数据区别很多，刘牧樵觉得，根本就没有必要进行统计学的分析，直接就看得出来，对照组和实验组差别很多。
也就是说，NK细胞抗癌的效果是肯定的。
但是，在这个结果面前，还有大量的统计学数据，这些数据都为了说明一个问题，就是实验组和对照组是有差别的。最终就是要说明一个问题，实验的NK细胞能够有效杀死癌细胞。
这就是西医的最基本的研究方法，必须有对照组，必须有双盲实验，必须有统计学数据的分析。
这一点，中医做不到。
因为中医基本上都是个性化治疗，根本就没有办法进行双盲实验。
这也是中医疗效受质疑的关键所在。
你双盲实验都没做，还讲什么疗效？
中医确实在这方面是软肋。
不过，就这样否定中医肯定是不行的，刘牧樵的治疗效果明摆在这里，还需要双盲实验吗？
看完数据，就进入了第三阶段，实验者开始答疑。
这个环节是评委提问，实验者回答，很关键的一环，实验方，协和医院NK研究组派上了所有的精英。
主将是研究组的组长，两院院士潘教授，他是专门研究肿瘤治疗的专家，是协和医院11名院士之一。
坐在他左右两边的是他的助手们——也是实验的主力军，他们脑子里有第一手资料，甚至，病人的名字他们都记得一清二楚。
问问题了。
很尖锐。
一个问题接着一个问题，好几次，差点把潘教授的助手问得哑口无言，幸亏潘院士见多识广，再加上自己的特殊身份，别人才没有穷追猛打。
这个环节很紧张。
没有谁考虑情面，都是成名的大家，谁也没有准备徇私舞弊。
16个人，每人至少问了3个问题。
在这样的场合下，既然做了评委，就没有人愿意被别人认为是不学无术的，都想表现一下自己。
唯一一个没有发言的就是刘牧樵。
他没有发现有需要提问的地方，这不是明摆着有效吗？
对照组平均存活时间10个月，实验组平均存活22个月，当然是有效啦。
可是，刘牧樵有一个与众不同的想法，他考虑的不是有没有效果的问题，而是在想，仅仅提高了12个月的存活期，这种治疗有意义吗？
就是说，不治疗，活10个月，治疗了，活22个月，为什么不找一个更好的办法让病人活5年以上呢？